Hay algo que el autor expresa y que estoy totalmente de acuerdo con él:
«…por lo que no puedo entender el aseguramiento de la calidad si no se colabora en la selección y aplicación de los casos de prueba que permitan verificar el cumplimiento de las expectativas, si no se tratan de establecer medidas que permitan mantener la deuda técnica bajo control y no se mejoran las técnicas de testing que se están utilizando con el objeto de automatizarlas en lo posible y detectar defectos cuanto antes.»
En otra parte, lanza el siguiente comentario:
«…Si el QA solo mira el proceso, se está perdiendo lo más importante.»
Y al final de su artículo, cierra con el siguiente:
«…Tanto el respeto al proceso como la aplicación de determinadas prácticas son elementos instrumentales o de apoyo, no lo olvidemos. El desarrollo de software es mucho más complicado que todo eso porque no debemos olvidar el propósito del proyecto que no es otro que satisfacer un conjunto de expectativas y necesidades y si eso no se consigue, habremos fracasado, en mayor o menor medida, pero fracasado.»
Me pongo a pensar que no todas las empresas tienen dos áreas como las que se han discutido aquí, es decir, QA y QC; y sí me cabe pensar que hay sólo una enmarcada dentro del término «Testing» y que refiere a las anteriores, y que hasta incluso para el área comercial (porque sabemos que es más ‘vendible’) la llaman ‘QA’.
De ahí a reflexionar acerca de la competencia de sus miembros y de las políticas que se adoptan, ya que muy probablemente no tienen los objetivos que el autor de estos artículos ha enunciado.
Fuente: Jummp
