El rol crítico del Testing temprano: ¿Potencia a los Product Owners y minimiza los riesgos en el desarrollo de software?

Desarrollaré una respuesta a la pregunta principal que he planteado porque he visto en muchas ocasiones a personas que están cumpliendo el rol de Product Owners y necesitan más conocimiento y herramientas para asegurar la calidad de sus entregables, y me refiero a todos aquellos que se están iniciando en el rol e incluso para aquellos que ya tienen «horas de vuelo» en su cargo pero que necesitan seguir actualizándose para mejorar su desempeño frente al equipo de desarrollo y por ende, del proyecto para el negocio que requiere una solución.

Después de algunas experiencias en proyectos, reconozco ciertos desafíos inherentes a la función de Product Owner, especialmente para aquellos que se inician en el rol, ya que sus resultados impactan directamente en el equipo de proyecto. La capacidad de entender y traducir las necesidades del negocio en soluciones informáticas tangibles es fundamental, y es precisamente en este proceso donde la integración temprana del testing emerge como un diferenciador clave. Analizaré a continuación los puntos críticos que enfrenta un Product Owner inexperto (o con ciertos proyectos finalizados también) y cómo el testing puede mitigar estos inconvenientes, elevando la calidad del producto final y por ende, la satisfacción de todo el equipo ya que no debemos dejar de lado en ningún momento la parte humana.

Desafíos del Product Owner Junior / Semi Senior y el apoyo del Testing

Un Product Owner (PO) recién incorporado a su rol se enfrenta a una curva de aprendizaje pronunciada en diversas fases del ciclo de vida del desarrollo de software:

(a) Captar/Entender la necesidad operativa/de negocios: En esta etapa inicial, el PO debe interiorizarse en la complejidad de los procesos empresariales, los objetivos estratégicos y las expectativas de los stakeholders. Los inconvenientes comunes incluyen una comprensión superficial de los problemas subyacentes (técnicos y no técnicos), la incapacidad de identificar los puntos de dolor reales o la priorización errónea de funcionalidades basadas en suposiciones en lugar de datos concretos. El desafío que tiene por delante el PO radica en discernir entre lo que el negocio quiere y lo que el negocio realmente necesita.

Aquí, el Testing puede asistir al PO a través de:

• Sesiones de BDD (Behavior-Driven Development): El responsable de Testing puede facilitar talleres de BDD junto con el PO y los stakeholders, traduciendo las conversaciones en ejemplos concretos y escenarios que validen la comprensión de la necesidad. Esto fuerza la clarificación y la especificación de los comportamientos esperados del sistema desde una perspectiva de negocio, ayudando luego a que tanto el desarrollador de la aplicación así como el equipo de tester puedan iniciar sus respectivas actividades.
• Creación de criterios de aceptación: Ayudan al PO a definir criterios de aceptación claros y medibles para cada requisito. Esta colaboración asegura que la necesidad sea comprendida de manera inequívoca y que se establezcan las bases para la verificación futura.
• Exploración temprana de casos de uso: Los testers pueden proponer escenarios de uso y casos de borde basados en su experiencia y conocimiento de sistemas similares, desafiando las suposiciones iniciales y revelando posibles lagunas en la comprensión del PO sobre la necesidad. Puede ocurrir que el resultado de estos ejercicios lleven al PO a consultar y/o tratar ciertos escenarios y casos con el área de negocio para entenderlos y llegar a un acuerdo si aplican, y así volver con el equipo de proyecto para informarles.

(b) Convertir la necesidad en épicas o historias de usuario: Una vez comprendida la necesidad, el PO debe articularla en un formato que sea digerible para el «equipo de desarrollo» ( concepto de equipo completo, es decir, desarrolladores de la aplicación y testers). Los problemas aparecen al escribir Historias de Usuario (HU) vagas, ambiguas o demasiado grandes (épicas que carecen de granularidad). Esto puede llevar a diversas interpretaciones por parte de desarrolladores y testers, resultando en funcionalidades que no cumplen con las expectativas originales. La falta de detalle y la ambigüedad son riesgos que afectan a la eficiencia del equipo.

El Testing mejora esta etapa con:

• Refinamiento colaborativo: Los testers pueden participar activamente en las sesiones de refinamiento de backlog, cuestionando la ambigüedad de las HUs y exigiendo ejemplos concretos. Su mentalidad orientada a la validación ayuda a desglosar las épicas en HUs manejables y a asegurar que cada una sea testable.
• Identificación de dependencias y requerimientos no funcionales: Los testers pueden ayudar a identificar dependencias entre HUs y a asegurar que los requerimientos no funcionales (rendimiento, seguridad, usabilidad) se consideren desde la concepción, y no una vez que el desarrollo haya iniciado.
• Desarrollo de escenarios de prueba planteados: Incluso antes del desarrollo, los testers pueden empezar a pensar y plantear escenarios de prueba de alto nivel que validen el cumplimiento de las HUs, forzando la claridad en la descripción de las mismas.

(c) Comunicar/Explicar durante la Sprint Planning: La Sprint Planning es un momento crítico donde el PO presenta las HUs al equipo, y este estima el esfuerzo. Un PO inexperto puede tener dificultades para comunicar el contexto completo, las dependencias o el valor de negocio de cada HU, lo que lleva a estimaciones imprecisas y a una menor comprensión por parte del equipo sobre el «por qué» de cada tarea. La falta de una comunicación efectiva puede resultar en un backlog de sprint mal priorizado y en un desarrollo que no se alinea con las expectativas del negocio, y todo lo que eso conlleva.

Aquí, el Testing contribuye significativamente a través de:

• Preparación conjunta de la Sprint Planning: Los testers pueden colaborar con el PO para revisar las HUs antes de la Sprint Planning, asegurándose de que estén bien definidas y listas para ser estimadas. Pueden anticipar preguntas del equipo de desarrollo y preparar respuestas.
• Clarificación en tiempo real: Durante la Sprint Planning, los testers pueden hacer preguntas específicas y concisas que ayuden a clarificar el alcance de la HU, asegurando que tanto desarrolladores como testers tengan una comprensión unificada. Actúan como un «filtro» para la ambigüedad.
• Foco en criterios de aceptación: Al hacer hincapié en los criterios de aceptación durante la discusión, el testing ayuda a centrar al equipo en los resultados esperados y en cómo se validará la funcionalidad, lo que a su vez facilita una estimación más precisa.

---

---

Desventajas técnicas y no técnicas de no aplicar testing en etapas tempranas

Postergación el testing tiene consecuencias que muchas veces suelen ser profundas y por ende, costosas en todo sentido:

• Desventajas técnicas:
  • Acumulación de la deuda técnica: Los defectos se identifican tarde, siendo exponencialmente más costosos de corregir. Las soluciones «parche» se vuelven habituales.
  • Diseños y arquitecturas frágiles: Al no validar los supuestos tempranos, se construyen sistemas inestables, lo que dificulta futuras modificaciones y escalabilidad.
  • Mayor complejidad de corrección: Un error en la fase de requerimientos o diseño puede requerir reingeniería completa si se descubre en fases de pruebas finales.
  • Baja calidad de software: El producto final será propenso a fallos, lo que impacta negativamente en la experiencia del usuario y por ende, en la imagen del producto.
  • Dependencia excesiva de pruebas manuales tardías: Sin testing automatizado temprano, se recurre a pruebas manuales lentas y propensas a errores al final del ciclo.
• Desventajas no técnicas:
  • Insatisfacción del cliente/usuario: Un producto defectuoso genera frustración y pérdida de confianza.
  • Retrasos en el tiempo de comercialización (Time-to-Market): La detección tardía de defectos prolonga los ciclos de desarrollo.
  • Aumento de costos del proyecto: La rectificación de errores en etapas avanzadas es notoriamente más cara.
  • Desmoralización del equipo: Los ciclos de «identificar y corregir» interminables afectan la moral y la productividad.
  • Pérdida de la reputación de la empresa: Los lanzamientos de productos defectuosos pueden dañar seriamente la imagen de marca.
  • Conflictos entre roles: La culpa por los defectos puede generar fricción entre desarrolladores (desarrolladores de la aplicación y testers manuales y/o automatizadores), POs y stakeholders.

---

Riesgos de no aplicar testing en etapas tempranas

No implementar testing temprano introduce riesgos significativos:

• Riesgo de ineficiencia: El retrabajo constante y la depuración tardía consumen recursos valiosos.
• Riesgo financiero: Mayores costos de desarrollo, mantenimiento y posibles penalizaciones por incumplimiento.
• Riesgo operacional: Sistemas con fallos pueden interrumpir operaciones de negocio críticas.
• Riesgo de reputación: Daño a la marca y pérdida de ventaja competitiva.
• Riesgo de seguridad: Vulnerabilidades que podrían haberse identificado tempranamente quedan expuestas, llevando a posibles brechas de seguridad.
• Riesgo de desviación de alcance: La falta de validación temprana de requisitos puede llevar a una interpretación errónea y a la adición de funcionalidades no deseadas.
• Riesgo de no cumplimiento (compliance): Incumplimiento de normativas legales o de la industria debido a defectos no detectados.

---

Ventajas de incluir al testing desde etapas tempranas

Implementar una estrategia de «Shift-Left Testing» ofrece múltiples beneficios:

• Identificación temprana de defectos: Reduce drásticamente el costo y el esfuerzo de corrección. Es más fácil y barato modificar un documento de requisitos que una línea de código en producción.
• Mejora de la calidad de los requisitos: Los testers desafían los requisitos desde el inicio, asegurando su claridad, completitud y testabilidad (Nota para el PO: Recordar el concepto SMART).
• Reducción del tiempo de comercialización: Al minimizar los defectos tardíos, los ciclos de desarrollo se acortan y los productos se lanzan más rápido.
• Reducción de costos del proyecto: Menos retrabajo, menos interrupciones y menor necesidad de equipos de «control de calidad» reactivos.
• Mejora de la colaboración del equipo: Fomenta un entendimiento compartido entre POs, desarrolladores y testers sobre lo que se va a construir y cómo se validará.
• Mayor confianza en el producto: Un testing robusto genera confianza en la calidad y estabilidad del software.
• Prevención de problemas de diseño: Los testers pueden señalar posibles fallos en el diseño de la arquitectura o la interfaz de usuario antes de que se invierta un esfuerzo significativo en la codificación.
• Desarrollo Dirigido por la Calidad: La calidad se convierte en un objetivo integral, no en una actividad de «último minuto».

---

Ventajas de implementar Inteligencia Artificial Generativa en las acciones de Testing

La integración de la IA Generativa (IAG) en el testing amplifica aún más estos beneficios:

• Generación de Casos de Prueba automatizados: La IAG puede analizar especificaciones, historias de usuario e incluso código fuente para generar una amplia gama de casos de prueba, incluyendo casos de borde y escenarios complejos que podrían pasarse por alto. Esto acelera significativamente la cobertura de pruebas.
• Creación de datos de prueba sintéticos: Supera la limitación de datos de prueba reales, especialmente en entornos de desarrollo o en situaciones donde los datos sensibles no pueden ser utilizados. La IAG puede generar datos de prueba realistas y variados a demanda.
• Optimización de suites de pruebas: La IAG puede analizar la ejecución de pruebas y los resultados históricos para identificar redundancias, optimizar la selección de pruebas o sugerir nuevas pruebas basadas en patrones de defectos.
• Mejora de la exploración de pruebas: Puede sugerir rutas de prueba novedosas o áreas de riesgo para la exploración manual, guiando a los testers humanos hacia defectos difíciles de encontrar.
• Análisis predictivo de defectos: Mediante el análisis de datos de proyectos anteriores, la IAG puede predecir áreas del código con mayor probabilidad de contener defectos, permitiendo un enfoque proactivo del testing.
• Creación de documentación de prueba: Puede generar automáticamente informes de pruebas, resúmenes de defectos o incluso documentar casos de prueba y sus resultados.
• Simulación de Usuarios y Cargas: La IAG puede crear perfiles de usuario y simular comportamientos realistas a gran escala para pruebas de rendimiento y estrés, revelando cuellos de botella y problemas de escalabilidad.

Conclusiones

La sinergia entre un Product Owner bien apoyado, un enfoque proactivo de testing desde las primeras etapas (Shift-Left Testing) y la incorporación estratégica de la Inteligencia Artificial Generativa, no sólo mitiga los desafíos de un PO, sino que además transforma el proceso de desarrollo de software en un ciclo más eficiente y centrado en la calidad. Para los Project Managers y Test Leads, esto representa una oportunidad inestimable para liderar equipos hacia la excelencia en la entrega de productos de software. Ahora bien, hay grandes desafíos para implementar esta triada, pero se puede conseguir implementando una correcta comunicación hacia cada una de las partes del proyecto. ¿Representa mucho esfuerzo? Si, claro, pero el beneficio lo justifica.